![]() |
| Das Dokument ist frei verfügbar. |
|
| | Nachweis | Kein Nachweis verfügbar |
|
| randomized clinical trial; RCT; Randomisierung; Propensity-Score; Propensity-Score-Matching; Off-Pump Bypass-Operation; On-Pump Bypass-Operation; externe Validität; Therapiegruppen | |
| randomized clinical trial; RCT; randomization; Propensity Score; Propensity Score Matching off-pump bypass-surgery; on-pump bypass-surgery; external validity; therapy groups | |
| In dieser Arbeit wurde untersucht wie und ob Randomisierung bzw. Propensity-Score-Matching Studienkollektive einschränken und ob sich daraus grundsätzliche Aussagen zur externen Validität von Studien die diese Verfahren anwenden ableiten lassen. Des Weiteren wurde untersucht inwieweit sich Kollektive durch Propensity-Score-Matching verändern. Es stellte sich heraus dass die externe Validität von RCTs bezüglich der Ejektionsfraktion eingeschränkt ist. Die externe Validität "gematchter" Propensity-Score-Studien zeigte sich in keinem der geprüften Merkmale klinisch relevant eingeschränkt. Die "gematchten" Propensity-Score-Studien sind im vorliegenden systematischen Review den RCTs bezüglich ihrer externen Validität überlegen. Die externe Validität von "gematchten" Propensity-Score-Studien zeigt sich nicht eingeschränkt. Nachteilig jedoch bleibt dass die interne Validität "gematchter" Propensity-Score-Studien im Gegensatz zu RCTs auf Grund von nicht zu garantierender Strukturgleichheit unsicher ist | |
| In this doctoral thesis I examined in how far two of these methods - randomization and Propensity Score Matching - restrict the selection of study collectives. I also asked whether such restrictions in uence the external validity of the respective study. Furthermore I investigated in how far study collectives are altered by the process of Propensity Score Matching. My results illustrate that the external validity of the RCTs is affected when the left ventricular ejection fraction is measured. The external validity of matched Propensity Score studies was not affected in a clinically relevant way in any of the features examined. The matched Propensity Score studies proved superior to the randomized clinical trials in this systematic review concerning the external validity. The external validity of matched Propensity Score studies was not impaired. Nevertheless a remaining disadvantage of matched Propensity Score studies was the fact that the internal validity unlike in RCTs remained unreliable due to the uncertain structural equality of both treatment groups. |
|
|