![]() |
| Das Dokument ist frei verfügbar. |
|
| | Nachweis | Kein Nachweis verfügbar |
|
| Systematische Übersichtsarbeiten; Evidenz; Verzerrungsrisiko; Heterogenitätsanalyse; Meta-Epidemiologie; Leitlinien; Leitlinienempfehlungen | |
| Systematic reviews; evidence; risk of bias; heterogeneity analysis; meta-epidemiology; clinical practice guidelines; guideline recommendations | |
| Systematische Übersichtsarbeitenführen trotzihrer hohen Evidenzstufe häufig nicht zu starken Leitlinienempfehlungen. Diese Arbeit stellt klinische Ergebnisse und methodische Überlegungen aus der Durchführung einer randomisierten kontrollierten Studie zweier Übersichtsarbeiten einer meta-epidemiologischen Studie und ausführlicher Heterogenitätsbetrachtungen zusammenfassend dar. Es konnte kein Nutzen für eine medizinisch etablierte Intervention nachgewiesen werden. Aus der Beurteilung von Verzerrungsquellen in Studien der Intensiv- und Notfallmedizin konnte für keine der untersuchten Verzerrungsquellen ein Einfluss auf den Behandlungseffekt gezeigt werden. Im Gegensatz dazu wurde der Behandlungseffekt in monozentrischen im Vergleich zu multizentrisch durchgeführten Studien im Mittel überschätzt. Erfolgreiche Implementierungsstrategien zur Verbesserung der leitlinienkonformen allgemeinmedizinischen Versorgung von Patienten mit Herzkreislaufkrankheiten wurden beschrieben und mögliche klinische und methodische Effektmodifikatoren in ausführlichen Heterogenitätsanalysen identifiziert. | |
| Systematic reviews are rated as high-quality evidence but they frequently do not result in strong recommendations for or against an intervention. This paper summarizes clinical results and methodological investigations from one randomized controlled trial two systematic reviews one meta-epidemiological study and detailed heterogeneity analyses. It was not possible to demonstrate the efficiency of a well-established medical intervention. Judgement of risk of bias in different reported trial characteristics was not associated with treatment effects within critical care medicine but single-center trials estimated a larger mean treatment effect compared with multicenter trials. Characteristics of successful implementation strategies to improve guideline adherence of primary care physicians in the treatment of patients with cardiovascular diseases were described and potential clinical and methodological effect modifiers of these strategies were identified. |
|
|